Pérdidas económicas en la calidad del azúcar (página 2)

Constatamos además, con dolor, que los Laboratorios
Provinciales están dirigiendo su trabajo hacia otros objetivos y que el chequeo o
no entre los Tributarios y las Terminales ha pasado a un plano
secundario, conclusión a la que arribamos por su no
presencia en las Conciliaciones y la falta de solicitud de
información al respecto.

La "merma por calidad", la que nosotros
valoramos como significativa, se ve reforzada por las siguientes
situaciones objetivas:

De carácter externo como
Empresa:

-                  
Una muy amplia diferencia analítica permitida entre dos
Laboratorios para el caso de la Pol, de ± 0.24° Z,
rango dentro del cual se considera existe chequeo y por tanto no
procede reclamar.

-                  
Serias dificultades analíticas existentes en la mayoría
de nuestros Tributarios, constatadas en visitas a los mismos.

-                  
Las deficiencias del muestreo en los CAI por no
utilizar el toma muestra recomendado por el
Laboratorio Nacional del
ICINAZ y

-                  
La no exigencia al Transportista, por parte de nuestros
Tributarios, de las condiciones plasmadas en el Contrato de Compraventa, respecto
al estado técnico de los
equipos que deben exigir para depositar en ellos el producto.

-                  
Las pérdidas dentro de las terminales de azúcar Carúpano y
guayabal por la aplicación de agua en los conductores, que
aunque se ha trabajado en su eliminación, aun la
mayoría de ellos la utilizan.

-                  
Deficiencias en el techado de determinadas áreas de almacenes.

De carácter interno:

-                  
La imposibilidad real de rechazar el azúcar que nos llega
con baja calidad y sobre la cual el tiempo de almacenamiento ejerce un proceso acelerado de deterioro
y

-                  
Las diferencias analíticas que se originan al mezclar
azúcares de baja y alta Polarización con relación
a la media ponderada obtenida matemáticamente.

Haciendo un razonamiento sobre las causas externas que
planteamos, nos damos cuenta que lo que ha faltado es
pronunciamientos al respecto, lo que solo se justifica con el
hecho de no haberse valorado con objetividad las perdidas por
calidad para las Empresas Operadoras de
Azúcar y la repercusión que esto tiene para el
País. El hecho que la técnica analítica de la
Polarización admita una diferencia de ± 0.24° Z
entre dos Laboratorios, no conlleva a establecer este valor como permitido en una
serie de ensayos que puede llegar a ser
el de una Zafra completa; las condiciones de los Laboratorios es
tema conocido, por lo que ha faltado un pronunciamiento en ese
sentido, al igual que para el caso de los tomamuestras.

Internamente ha faltado divulgación respecto a la
pérdida por calidad.

EVALUACIÓN  DE LAS PéRDIDAS EN
EL PUERTO DE "CARÚPANO"

Debido a las serias dificultades que hemos confrontado durante
éste año en la Terminal de Azúcar a Granel de
"Carúpano" con respecto a las pérdidas por calidad,
queremos demostrar, con datos económicos, lo
erróneo de la política de reconocer, bajo el
cumplimiento de dos simples condicionantes (Certificado de
concordancia y envío de la Muestra testigo), la calidad
certificada por los CAI (llámese Pol), como la que prevalece
a la hora de reconocer la producción de azúcar
base 96° y de hecho el pago de su producción y dar a
los análisis de los
Laboratorios de la Terminales el rol de un simple contraste para
determinar el comportamiento del rango
permisible de diferencias entre Laboratorios (± 0.24°
Z).

El análisis lo desarrollamos con los resultados hasta
Junio 30 del 2007 de la Terminal "Carúpano", cita en el
Municipio de Puerto Padre al Norte de la Provincia de las Tunas.

El volumen de las exportaciones tomado fue de unas
191,098 toneladas de azúcar física, las que representan un 22,7 %
aproximadamente de las exportaciones nacionales de este producto
y un 50 % de las exportaciones de nuestro Territorio.

Las diferencias que se producen entre la calidad que se paga a
los CAI (Pol) y la que realmente se exportó en el
período, en el resumen de los 6 meses, es de 0.11 °Z
por tonelada de azúcar, producto de un promedio de 98.36
°Z pagada a los Tributarios y 98.25°Z facturada en los
embarques del período.

Si tenemos en cuenta lo anterior, fácilmente determinamos
las afectaciones que la Empresa han tenido por esta
causa, y lo más importante, el monto en Divisas que el País ha
dejado de recibir con relación a lo "certificado" por
nosotros en las Conciliaciones como producido. En la tabla
siguiente veremos el alcance de esta afectación.

De donde se infiere que, por pagar una Polarización
superior a la que vendemos, en éste período perdemos
657 toneladas de azúcar Base 96° con un importe de
435,657 pesos.

Si bien es cierto que esta afectación repercute
directamente en los costos de la Empresa, y si esta
afectación no se contabiliza mensualmente, al finalizar el
año se traduce en faltante en nuestra cuenta de inventarios de mercancías,
lo más importante que vemos en ello es la afectación
económica que tiene le país  partiendo de que:

-          La
producción de azúcar que certifica el cumplimiento del
Plan de cada unos de los
Centrales es Base 96, por tanto la calidad (Pol) es determinante,
por lo que:

-          Se
hace valedera la producción de los CAI al cumplimentarse las
formalidades de las distintas resoluciones emitidas al efecto y
por tanto su calidad es la preponderante, aún cuando los
resultados de Laboratorios de la Terminal estén por debajo
de la calidad reportada y en ocasiones se supere el rango
establecido.

Lo intolerante de esta problemática es ver cómo
entre Empresas Estatales, en una Economía Socialista,
pueda esto suceder.

COMPORTAMIENTO DE TRIBUTARIOS Y DEL
RECEPTOR

¿Cómo es posible que se reporte una producción
azucarera por el productor con una calidad determinada y que
luego de que dos Laboratorios, el del CAI y el de la Terminal,
ambos certificados por los órganos competentes en el
País muestren, diferencias de calidades excesivamente altas,
hasta el punto de sobrepasar los límites permisibles de
± 0.24, en el caso de la Pol, y esto no se investigue?

En estos casos está claro también el proceso de
reclamaciones que debemos hacer y en varias ocasiones se acude al
Laboratorio de un tercero y en más de una vez estos
resultados han sido coincidentes con los nuestros o se encuentra
en el rango de diferencias permisibles.

Se ha demostrado que la mayor dificultad está en la no
coincidencia en casi el 100 % de los casos, del azúcar
enviada como muestra testigo y el producto que realmente
contienen las tolvas. Este es el meollo del problema de las
diferencias de calidad y en el cual interviene, además de
métodos y técnicas de muestreo en el
CAI, la falta de respaldo jurídico para nuestra
actuación como Comprador.

Por lo general cuando se trata este tema se expresan criterios
de dudas respecto al trabajo en las Terminales. A modo de ejemplo
exponemos a continuación los resultados del chequeo
realizado a las muestras finales de los 10 primeros embarques de
este año de la Terminal "Carúpano":

Como se observa, en ningún caso las diferencias de
nuestro Laboratorio en el Puerto a diferido del resultado de los
Laboratorios de Control en más de ±
0,24 °Z permitido y en el caso específico del de la
Oficina Territorial de
Normalización de
Holguín (OTN), que posee un equipamiento superior al del
Laboratorio Provincial del MINAZ de nuestra provincia, la
diferencia máxima observada no supera los 0,10 °Z. Este
resultado descarta posibles problemas analíticos en
nuestro Laboratorio.

El comportamiento de los tributarios no es en todo los casos
negativos. Para que se tenga información al respecto a
continuación exponemos el comportamiento de estos, para
"Carúpano" al cierre de las primeras 10 conciliaciones del
actual año:

De lo anterior puede observarse que dos de los Tributarios de
esta Terminal se sobrepasaban en ese momento el 0,24 °Z
máximo permitido para la "Polarización" (Loynaz
Hechavarría y Julio A. Mella) y uno presentaba diferencias
de 0,18 °Z (Rafael Freyre). Estos tres Complejos acumulan
por diferencia de "Pol" un total de 173,888 t Base 96, que
expresado en % de merma con relación al total de toneladas
que habían tributado (74 528.397 t), representaba un 0,23
%.

Conclusiones

Por lo anteriormente expuesto concluimos:

·         Que se
tienen suficientes elementos para que se elimine el carácter
proteccionista a los productores de azúcar y se mejore la
base jurídica existente actualmente en lo relativo a la
calidad.

·         Que
deben contabilizarse mensualmente las afectaciones por mermas,
faltantes y deterioro que por concepto de calidad pudiera
generase, de tal forma que se pueda tener periódicamente el
cálculo de los costos de
manipulación.

·         Que se
tomen como válidos para la comercialización de
azúcar los resultados en calidades de los laboratorios de
las Terminales a los cuales por su cantidad en el país se
les puede priorizar con las mejores tecnologías de punta
para estos análisis. De ser necesario, complementar lo
anterior con la decisión de que un Órgano Estatal se
responsabilice con esta actividad, porque no cabe la menor duda
que esta problemática no deja de ser un problema Estatal y
sale del ámbito Empresarial, aspecto que hay que tener muy
presente.

·         Que se
apliquen las estimulaciones por calidad a los CAI sobre los
resultados de los Laboratorios de las Terminales, aun cuando se
continúe la actual política proteccionista.

Recomendaciones

1.        Que se valore con
el Laboratorio Nacional la conveniencia de aplicar diferencias
entre Laboratorios que tenga en cuenta el equipamiento actual y
las medias estadísticas de
comportamiento en el País para el caso de las relaciones
comerciales entre CAI y Conazúcar

2.        Que se analice la
necesidad de dar al azúcar el mismo tratamiento
económico del resto de las mercancías que circulan en
el País.

3.        Priorizar el pago
por la calidad del azúcar teniendo en cuenta los resultados
analíticos o las muestras obtenidas en las Terminales.

4.        Que en las
visitas de "Listo Zafra" se haga más énfasis en
el estado de equipamiento y
condiciones de trabajo de los Laboratorios de los CAI como una
media necesaria para mejorar el chequeo con las Terminales y
poder aspirar a una calidad de
nuestro azúcar superior.

Bibliografía

1. Ministerio del Azúcar, Revista de la
   Asociación de Técnicos Azucareros de Cuba, No 3, Mayo-
   Junio  1984.
2. Ministerio del Azúcar, Revista de la Asociación
   de Técnicos Azucareros de Cuba, No 5, Septiembre-
   Octubre  1984.
3. Ministerio del Azúcar, Revista Cañaberal, Vol. 5,
   No 4, Octubre- Diciembre 1999.
4. Ministerio del Azúcar, Revista Cubazúcar, Vol.
   XXX, No 4, Octubre- Diciembre 2001.
5. Ministerio del Azúcar, Revista Cubazúcar, Vol.
   XXXI, No 2, Abril- Junio 2002.
6. Manual de procedimientos para la
   comercialización de azúcares con destino a la
   Economía Interna del Grupo Empresarial
   Comercializador y Negociador de Azúcar – CONAZUCAR.
7. Resolución No. 156 del Ministro del Azúcar,
   Año 2007.

ANEXOS

 ANEXO "A"

BASES PARA UNA NUEVA POLÍTICA PARA
LA CALIDAD ENTRE TRIBUTARIOS Y TERMINALES:

1.       Considerar como
válida la calidad obtenida en la Terminal como resultado del
análisis del muestreo obtenido en la misma, en presencia del
Representante del Tributario, siempre y cuando se cumpla que:

Ø Las Tolvas han arribado al Puerto sin ser violadas. En
caso contrario  se validará la calidad del CAI para los
índices de "Polarización" y "Humedad" y las
diferencias, de afectar al CAI, se asumirán por el
Transportista.

Ø       El Representante
del Tributario de fe del cumplimiento del "Procedimiento para el Muestreo"
acordado entre las partes.

2.       Cuando se incumpla al
menos una de las condiciones anteriores se reconocerá la
calidad Certificada por el CAI siempre y cuando este  cumpla
con los requisitos siguientes:

Ø       Que los equipos
utilizados para el transporte del azúcar
garanticen la calidad del mismo mediante inspección
realizada antes de su cargue. 

Ø       Que los equipos
utilizados en su Laboratorio para determinar los índices de
calidad estén "Aptos para su Uso".

Ø       Que la muestra
obtenida durante el cargue de los equipos llegue conjuntamente
con estos en el caso de Transporte por Ferrocarril o en el
último envío del día en el caso del Transporte
Automotor.

Ø       Que los
Certificados de Calidad arriben a la Terminal antes de las 24
horas posteriores a la recepción del Producto y que estos
estén debidamente identificados, firmados y acuñados,
exista correspondencia entre su número y el de la muestra
y  contenga la relación de los equipos que ampara.

3.       El Transportista
responderá por las diferencias de calidad que surjan entre
Tributario y la Terminal en los siguientes casos:

Ø      Cuando se detecte
violación de los equipos de transporte o estos no puedan ser
sellados por carecer de condiciones para ello; por las
diferencias en "Polarización" y "Humedad".

Ø      Cuando los equipos
permanezcan cargados, por su responsabilidad, por un
período superior a los siete días: por las diferencias
que surjan en "Polarización", "Color" y "Humedad".

Ø      Cuando los equipos no
garanticen seguridad para proteger al
producto de la lluvia por faltarle hermeticidad:  por las
diferencias   en "Polarización" y "Humedad".

En todos estos casos se reconocerá lo certificado por el
Tributario.

4.       El Tributario está
obligado a tributar azúcares que cumplan con lo establecido
por la Norma de Especificaciones de Calidad vigente, por lo que
las Terminales aceptarán producciones No Conformes cuando
estas tengan condiciones para exportarla mediante mezclas con otras
azúcares. En estos casos se aplicaran descuentos al precio del azúcar con el
objetivo de compensar los
gastos adicionales que estos
provoquen en las Terminales y estimular a los productores, que
con su calidad, permiten su exportación. Los resultados
a tener en cuenta para estos descuentos y bonificaciones
serán sobre la base de los resultados de la calidad
conciliada para cada lote. Los descuentos a aplicar serán
(nuestra propuesta):

                                                                    
2%                   
3%            
      5%                   
10%   

                                                            
''''''''''''''''''''''''''''    
'''''''''''''''''''''''''''''    
''''''''''''''''''''''''''''   
''''''''''''''''''''''''''''''''

Ø       Humedad
(%)               
                 0,41 
a 0,45         0,46 a
0,50     0,51 a 
0,60     A  partir de 0,61

Ø       Color
(UH)                                      
21 a
29              
30  a  50       Mayor a
51

Ø       Tamaño de
Grano(%)                      
64 a
60               
59  a  51       Menor a
51      

Ø       Sustancias
Insolubles(%)              
0,06 a
0,07           
0,07 a 0,08    A partir de 0,09

Ø      
Dextrana                                        
250 a
300             
301 a 400     Mayor que 401

Ø      
Cenizas                    
                   0,51
a
0,55            
0,56 a 0,64       Mayor a 0,65

Ø       Partículas
Ferromagneticas         6
y
10                      
11 y 20         
Mayor a 21 

El % máximo a descontar a un Lote que pueda ser exportado
no deberá ser superior al 20 %.

Nota: No se proponen descuentos por Polarización por
estar este índice asociado al valor.

5.       La Penalización a
un Tributario no será aplicada cuando el ponderado de la
decena cumpla con el valor establecido en la norma de
especificaciones. Cuando sea aplicable, se hará por el
tamaño y resultados del o los lotes con problemas.

6.       La Bonificación se
aplicará a los Tributarios que todos sus lotes hayan
cumplida con el índice que formó fondo. Cuando se tenga
un caso excepcional de que ningún Tributario pueda ser
Bonificado en determinado índice, los fonos que se formaron
en dicha decena se harán efectivos en la próxima.

OTRAS CONSIDERACIONES:

1.         Con el
objetivo de evitar gastos adicionales a nuestro Organismo con la
actuación de Terceros,  en las reclamaciones que se
realicen se procederá sobre la base de solucionar los
conflictos, siempre que sea
posible, con la presencia de las partes y  las Delegaciones
Provinciales implicadas.

2.         Cuando la
Terminal no posea elementos convincentes para probar sus
resultados, el derecho a la duda será a favor del
Tributario.

3.         Las
Conciliaciones se realizarán  de forma de hacer
coincidir en el mismo acto a todas las partes implicadas
(Tributarios, Delegaciones Provinciales, Transportistas y
Conazucar) con el ánimo de que en las mismas queden
resueltas o expresadas las conformidades o discrepancias, 
se tomen acuerdos relacionados con las investigaciones a realizar 
y  quede todo lo tratado en Acta.

4.         Las
funciones de los
Representantes Provinciales o de los CAI en las Terminales con
relación a la calidad serán las siguientes:

Ø      Participar en el muestreo
del azúcar recepcionada y acreditar el cumplimiento de lo
establecido  para cada Lote y en la conformación y
sellaje de las muestras testigos.

Ø      Participar en las
Conciliaciones  con toda la documentación
acreditativa de su trabajo para ayudar a esclarecer cualquier
situación anormal que se presente.

ANEXO "B"

EJEMPLO PARA LA APLICACIÓN DE LA BONIFICACIÓN
Y PENALIZACIÓN POR CALIDAD

Partamos del supuesto que en el transcurso de una decena un
Tributario (que llamaremos "A") presentara incumplimientos en los
dos lotes enviados a la Terminal en los índices de "Color" y
"Cenizas". Por ser solo dos los lotes enviados es obvio que no
pudo lograr en el acumulado de la misma cumplir con la norma, por
lo tanto se le aplicará la Penalización
correspondiente.

                            
 t 
físicas       
Pol        t base
96        
Valor       
Color    Cenizas

Lote #
1               
249,000       
98,25     
254,836       61
160,64     
25        
0,54      

Lote #
2               
235,500       
98,26     
241,044       
57850.56     
26         0,55

De acuerdo con la escala de penalizaciones que
proponemos se afectarían ambos Lotes en un 2% por "Color" y
2% por "Cenizas", de donde resulta que el monta a penalizar
sería:

                                              
% a
Descontar                    
Importe

                      
Valor          
Color     
Cenizas            
Color       Cenizas

Lote # 1       61
160,64        
2              
2       
        1223,21    
1223,21

Lote # 2       57
850,56        
2              
2               
1157,01    
1157,01

                         
Total:       
2380,22     2380,22

Veamos el caso del "Color".

Planteamos pagar como Bonificación el 80 % de lo
penalizado, por tanto pagaríamos en este caso  $
1904,18. 

En la decena tenemos dos Tributarios  que cumlieron en
todos sus envíos en estos índices y por tanto deben ser
Bonoficados. Lo tributado por ellos en el ponderado de la
decena  fue:

                
          t 
físicas       
Color  decena        Dif
con la norma   t x dif. con la norma

Tributario "B"   2
000,000             
15                           
5                        
10 000,000

Tributario "C"   3
550,500             
18                
           2                          
7 101,000

                                                               
Total t 
dif.:                               
17 101,000

Si dividimos el dinero a pagar por "Color"
($ 1904,18) y lo dividimos entre el total de t dif obtenemos el
índice de distribución, que en este
caso sería 0.111349 y que multiplicao por las t  dif.
de cada uno de los tributarios nos daría lo que le
correspondería a cada uno:

                           
T de dif.     Ind. de
distrib.      
   Total a Bonificar

Tributario "B"     10
000       
0.111349                     
$ 1 113,50

Tributario "C"       7
101       
0.111349                        
$ 790,68

                                                    
Total             
$  1 904,18

Para el caso de la "Ceniza" el procedimiento sería
similar.

ANEXO "C"

RESULTADOS ANALITICOS SOBRE MUESTRAS DE DIFERENTES
CALIDADES  Y SUS MEZCLAS.

Motivación para la prueba.

Durante el proceso de comercialización del azúcar se
observó que cuando se producían embarques mezclando
azúcares no conformes con otras que si lo eran, la Pol
ponderada de la recepción era superior a la obtenida en el
embarque, lo que dio en pensar que esto se debiera en sí al
propio hecho de la mezcla.

Forma de proceder:

Se tomaron dos azúcares de calidades diferentes en cuanto
a la Pol, una de alta polarización y una segunda con baja
Pol. Se orientó hacer la determinación de este
índice para ambas muestras con similares equipos y por un
mismo Químico y por último que se pesaran 13,000 g de
cada una de las muestras y se trasvasara cuantitativamente con
agua a un matraz de 100 mL para realizar el ensayo. De esta forma se
garantizaba una cantidad exacta de cada muestra en la
comprobación.

Tabla de resultados

Como se puede observar en todos los casos nos dio menos Pol
que la esperada. De ser esto corraborado  por otros
laboratorios, significa que aun cuando se pague al Tributario por
la calidad  de mi Laboratorio, si se producen mezclas con
calidades con altas difrencias en Pol, seguiremos pagando
más azúcar que la que vamos a comercializar.

Autores :

Lic. Juan René Reinaldo Sánchez

Lic. Emilio Pérez Aballe

Conazucar Las Tunas. Cuba